# 上帝的子民，国家的子民，网络的子民
我们已经讨论了权力、上帝、国家和网络的历史。现在让我们来谈谈最近权力斗争的历史，上帝之子、国家的子民和网络子民之间的权力斗争。
按照刻板印象，上帝的子民提供想法和祷告，国家的子民说“应该有法律！”，网络的人民编写代码。
它们之间的差异非常大。从一开始就不同，最终忠诚度也不同。一旦你了解某人优先考虑的是上帝、国家还是网络利维坦，你就会了解他们喜欢什么策略、他们持有什么价值观以及他们来自哪里。
为了说明这一点，让我们从利维坦角度来分析(a)美国保守的红色和进步的蓝色之间的内部分歧，(b)全球技术与美国政府之间的冲突，以及(c)忠于美国机构的评级员的心智模型。
正如我们将看到的，网络利维坦的引入澄清了一些冲突并分裂了一些派系。
# 美国部落和他们的利维坦
全世界每天都在收看Twitter上无休止的美国数字内战。（“我为我们的国家感到难过。但这个网站内容非常多 (opens new window)。”）关于这个话题已经写了无数的话。但利维坦提供了一个新的视角来看待这些交战的部落，以及斯科特·亚历山大命名 (opens new window)的保守的红色、进步的蓝色和自由主义的灰色。
灰色部落是最容易分析的。可以说，他们主要是网络利维坦的人。这些技术进步人士不仅是无神论者，他们还是非国家主义者，因为他们通常既不相信上帝也不相信国家。他们是真正的国际主义者，不像红色民族主义者和蓝色假国际主义者一样，他们不认同美国例外论，并通过网络与其他国家的人平等互动。
然而，蓝色和红色部落更复杂。它不是“蓝色等于国家”和“红色等于非国家”那么简单。一点也不。很大一部分蓝色人士现在已经转变信仰网络； 这些是左翼自由主义者，web3社会主义者。大量的红色人士将继续忠于国家；我们称他们为世俗民族主义者。
因此，当事情像网络与国家一样对立时，如果出现高度通胀事件使橙色比特币与绿色美元对立，我们可能会看到加速的阵营调整。许多蓝色人士将与灰色和红色一起站在国际网络的一边，许多红色将与蓝色并肩捍卫中央集权的美国。
让我们解释一下。
# 蓝色部落：左派专制主义者、左派自由主义者
未来几年，蓝色部落的每个成员都必须做出选择：他们是忠于平等对待美国人和非美国人的中性去中心化网络，还是实际上只忠于美国权力机构——本质上是伪装的民族主义者？他们对“民主”的定义是否与4%（即美国人）统治96%（即非美国人）、膨胀全球储蓄、摧毁本土文化、时刻监视世界的情况相称？还是他们认为世界其他地方值得数字自决？简而言之，具有国际视野的自由主义者会选择去中心化网络还是中心化国家？
为了理解这个选择，让我们确定自己所处的位置。蓝色部落是当今西方社会中最强大的，内部有两个主要派系：崇拜国家的左派专制主义者和（无意识地）属于网络的左派自由主义者。
# 觉醒是一种教义，而不是一种宗教
在我们开始之前，我们需要了解“Wokeness”的蓝色信仰体系不完全是一种宗教。这是一种教义，它包括国家人民和网络人民。
也就是说，虽然将觉醒作为一种宗教来谈论变得很流行，虽然这其中有一些东西，但更准确地说，应该将它作为一种教义 (opens new window)来谈论：即“教会、政党或其他群体持有和教导的一种或一组信仰。” 教义的概念包括宗教和政治信仰，包括上帝崇拜和国家崇拜。而如今，“其他群体”可能是某种网络实体，如社交网络或加密货币。
所以现在我们有一个总称：学说。上帝崇拜者有宗教（宗教教义），国家忠诚者有政党（有政治教义），网络中心主义者有社交网络或加密货币（分别有严格执行的内容节制或加密部落主义，这是网络教义）。每个学说都有一个利维坦，一个最强大的力量。宗教只是一种教义。
有了这个定义，我们就可以回到这个问题：大写的W所代表的Wokeness是否像之前的共产主义 (opens new window)和纳粹主义 (opens new window)一样，是一种通过伪装成非宗教而跳过政教分离形式原则的宗教？好吧，正如一些人现在所观察到的，觉醒确实与基督教的许多方面都有关联——我们都有偏执的加尔文主义原罪，除非我们悔改，否则我们将进入气候变化的温暖地狱，非信徒必须“放弃”，异端必须镇压 (opens new window)，必须在枪口下传播西方的信仰，等等。请参阅柯蒂斯·亚文(Curtis Yarvin)的《道金斯如何被骗 (opens new window)》，约翰·麦克沃特（John McWhorter）的《唤醒种族主义 (opens new window)》，安德鲁·沙利文（Andrew Sullivan）谈《美国的新宗教 (opens new window)》，诺亚·史密斯（Noah Smith）谈《唤醒作为旧时代的宗教 (opens new window)》，汤姆·霍兰德（Tom Holland）在《统治 (opens new window)》中的最后一章，保罗·格雷厄姆（Paul Graham）谈《异端邪说 (opens new window)》，以及迈克尔·谢伦伯格（Michael Shellenberger）和彼得·博格西安（Peter Boghossian）的详细信息图 (opens new window)，以获取这个主题的不同角度的内容。
但是，虽然它在方向上是准确的，但将觉醒称为一种宗教并不十分合适，因为觉醒有不同的原动力理论。Wokeness最好称为一种教义，要指出的是，觉醒者不崇拜上帝，这是至关重要的；取而代之的是，觉醒者的一个派系崇拜国家，而另一个则自然地成为网络子民。这些内部教派分裂是由利维坦的选择来定义的。在国家和网络之间、美元和比特币之间、机构记者和去中心化媒体之间、美国政府和全球互联网之间不断升级的冲突中，它们将发挥重要作用，因为这些部门承诺将蓝色派系一分为二。
# 蓝色国家：左翼专制主义者
对于蓝色派系中的左翼专制主义者来说，他们的主要利维坦是国家，而不是他们认为的想象中的上帝。国家是真实的，可以对他们的敌人施加暴力。这就是为什么国家崇拜者嘲笑“思想和祈祷”的概念以支持“通过法律”。国家毕竟存在，可以组织人们施加强制力。但是上帝的载体，教会，不再有足够的信仰支持它（至少在西方）做同样的事情。
这也是为什么左派专制者倾向于理所当然地认为，所有的问题都可以通过向国家“祈求救济”、通过成立机构、通过拨更多的款来解决。税收是世俗的什一税，敬畏政府的人就像敬畏上帝的人一样——再怎么给国家钱和尊重也不为过。因为正如DNC视频直截了当地说的那样，“政府是我们所有人的归属 (opens new window)。”重要的不是结果，而是忠诚。
尽管他们在文化上喜欢国家而讨厌网络，但值得注意的是，美国的左派专制主义者最近通过在技术冲击及2010年代的大觉醒 (opens new window)期间，将同情者安置在大型科技公司的关键职位上，成功地控制了网络的大部分。（不过，在像Netflix甚至谷歌这样的地方，已经初步出现了抵制迹象，最清醒的地方正在被消灭。）
从职业的角度来看，左翼专制者通常是什么样子的？左翼专制者的主体是 NPC (opens new window)，他们每月为官方“真相 (opens new window)”支付NYT订阅费，每次新软件更新时都盲目地转过头来，坚持认为面具 (opens new window)在起作用 (opens new window)之前不起作用，在当前发生的事情背后心潮涌动着。他们只是步兵，但有趣的是，最重要的左翼专制者并不是民选官员。
正如雅文（Yarvin）特别详细记录 (opens new window)的那样，最重要的左派专制者根本不是民选国家的正式成员。他们是教授、活动家、官僚和记者。
关键概念是，美国的大部分控制电路已经发展到生活在正式国家之外，从而使其能够抵抗民主选举带来的取代。他们称赞“民主”，但在实践中避免民主，通过双重阶级 (opens new window)股票、官僚 (opens new window)和教授 (opens new window)的任期、基金会 (opens new window)的免税复利以及组织 (opens new window)的意识形态 (opens new window)净化 (opens new window)。就像共产党人在回避选举 (opens new window)的同时不停地喋喋不休地谈论他们的“民主人民共和国”一样，左翼专制主义者实际上并没有将他们对关键机构的控制付诸表决。
这个通过“追究责任 (opens new window)”从外部控制国家的左翼专制网络有不同的名称。我们可以称它为纸带 (opens new window)（强调他们像锈带一样的技术落后），我们可以称它为大教堂（强调他们的圣洁），我们可以称它为政权（强调他们的非法性），或者我们可以称之为单纯的美国机构（强调他们的持久权力）。稍后我们将其称为NYT/USD (opens new window)，是与BTC/web3 和CCP/RMB称呼相似的表示其真实来源和数字经济。
重要的是要了解，左翼专制主义者的力量来自于让中央集权的美国国家官员和（最近）中央集权的Big Tech Network的高管打败他们的敌人。
主要技巧是“操纵程序结果 (opens new window)”，通常是通过让一些真实的东西被官方认定为虚假信息（如202 年大选前笔记本电脑故事 (opens new window)的例子），或者相反地让一些虚假的东西被视为官方真相（如Cambridge Analytica (opens new window)案例）。左翼专制主义者是政治权力 (opens new window)真理论的主要支持者，因为“真理”是他们认为有助于将政治权力付诸行动的任何事物。
例如，当一家媒体公司的员工谈论一篇文章具有“影响力”时，他们指的是政府发布新规则或法规从而产生影响。去读一读他们互相颁发的奖项 (opens new window)的描述，你会看到他们庆祝自己把以前自愿的东西变成了强制性的或禁止的。“我们的报告引发了政府行动！”无论那个行动是轰炸利比亚 (opens new window)还是禁止使用塑料吸管 (opens new window)，都无关紧要；影响就是影响。
法律并不是唯一的影响形式。解雇某人也是。我们谈论热门作品和取消文化，就好像它们是畸变一样，但它们实际上是左翼专制文化的核心。回想一下，任何当权派记者做过的最负盛名的事情是水门事件：即在出售数百万份报纸的同时解雇总统。
这一事件被无比浪漫化了，但有一个不同的视角：我们应该时刻保持警惕，企业接管美国实际上已经发生在50年前，当时一些私营媒体公司合作让尼克松被解雇，五角大楼文件泄露，证明国家外部的控制处于民选政府和美国军队的上游。
水门事件 (opens new window)是犯罪吗？当然，但比东京湾决议 (opens new window)更糟糕？比Nasiriyah的证词 (opens new window)更糟糕？比大规模杀伤性武器 (opens new window)更糟糕？比用来推动美国许多战争的谎言更糟糕？比肯尼的赢得选举 (opens new window)更糟糕？毕竟，与他的抗议相反，尼克松很可能是个骗子，但正如西摩赫什令人信服地报道 (opens new window)的那样，约翰·肯尼迪也是——然而他的水门事件级选举恶作剧的曝光不知何故一直等到他登上总统宝座三十年后，那是在他打败查德·米尔豪斯·尼克松后。
无论如何，问题不仅仅是“问责制”的不对称——这并不关乎虚伪，而是等级制度。美国左翼专制主义者的问题还在于，他们建立了一种糟糕的文化。一个将水门事件奉为神明的社会与将NASA（或 SpaceX）奉为神明的社会有着根本的不同。因为如果受到鼓舞的把一个人赶下台而不是让一个人登上月球，那么就会有很多取消行为而不是创造。解雇某人应该是一种必要的恶，而不是最高的善。
我们在水门事件上谈了很多，因为那是国家之外的左派专制美国网络明确崛起的时刻。这是一种与左翼专制苏联截然不同的模式的公开展示。苏联有国家控制的媒体，但美国现在有一个媒体控制的国家 (opens new window)。
水门事件之后，左派专制主义者知道他们是老板中的老板，他们可以让总统被解雇，他们可以“追究某人的责任”——相反，没有人能以任何方式真正追究他们的责任。例如，印刷文章导致伊拉克战争或大饥荒的“虚假信息”的惩罚是什么？暂停社交媒体？死者赔款？或者什么都没有？将这一切都归咎于一个尼克松，甚至一个斯大林，比分散的无名左派专制主义者要容易得多。
在我们继续对左翼专制主义者的上帝/国家/网络知情分析之前，还有两点。首先，最近，随着美国国家能力的下降，左翼专制主义者将他们的目标转移到新的权威上：尤其是科技公司的首席执行官。他们在某种程度上意识到(a)在许多情况下网络 > 国家 (opens new window)，而且(b)技术创始人和民粹主义领导人在网络帮助下的全球崛起可能会减少对国家的控制，因此他们选择(c)罢工首先控制那些达到国家级规模的科技公司。
他们的作案手法与影响国家的方式大致相同：利用报道侵扰科技高管解雇左翼独裁者不喜欢的人，然后推动他们制定左翼独裁者喜欢的政策——比如“内容节制”，对除批准的机构网点发出的消息以外的任何消息节制处理。左翼专制主义者甚至在不小心的时候承认了这一点。例如，看到这个角色 (opens new window)谈论“新闻是关于原始权力”的，或者承认 (opens new window)媒体的明确目标是利用国家作为对抗网络的比利俱乐部，以获得乐趣和利润。
其次，一个重要的见解是，在许多这些左派专制记者（以及活动家和非营利组织）的背后是老牌的亿万富翁，某种裙带关系的继承人。你不会在《大西洋月刊》上找到批评劳伦·鲍威尔·乔布斯的人,在NPR (opens new window)上不会发现有人攻击索罗斯，在纽约时报公司也不会发现有人公开承认他们的老板亚瑟·格雷格·苏兹伯格(Arthur Gregg Sulzberger)，是一位富有的白人男性裙带关系者。这让他们的行为变得很明显：左派专制主义者想要让你被解雇，或者让你的老板解雇你，但他们甚至不会提到他们的老板。他们基本上只是拴着皮带的狗，为了钱而打人，为了政府机构而刺杀。
# 蓝色网络：左翼自由主义者
蓝色美国人之间存在分歧。他们中的一些人，即左翼自由主义者，实际上最好被塑造成网络中的人——也就是说，社交网络中的人。他们实际上并不是主要忠于民主党，甚至不忠于它的上游机构，而是忠于他们的在线社区——这越来越偏离党的路线。这些人包括去平台化的性工作者，从事而不仅仅是资助有风险的公共活动的人，无政府主义者，信念坚定到打击他们的裙带老板的记者，以及有道德的反帝国主义者。他们真的不太认同美国政府机构，即使他们有时希望它能执行他们梦想的再分配战略。他们的主要人物是他们社交网络中的其他人。该网络正在成为他们的新利维坦。
例如，对于专业抗议者，他们可以使用“美丽的麻烦 (opens new window)”或“从根源到权力 (opens new window)”的线下策略，在政府办公室外费力地组织一场面对面的游行……或者他们也可以在网上做同样的事情，只需发布一个标签，组织数字化的人群，然后直接做事，而不需要与机构记者谈判获得曝光。那么现在是什么给了他们更多的影响力：遗留国家的机构，还是去中心化网络的特征？
将左翼自由主义者推离美国机构的另一个因素是左翼专制主义向圣洁而非冷静的强烈转变。Fredrik DeBoer实际上讨论 (opens new window)了这种转变，当时社会仍在从旧时的犹太-基督教宗教过渡到新的觉醒教义：
相比之下，硅谷类型的人相信事物……关于进步和文化的有形价值。加州的意识形态加上区块链或其他什么。里面有内容…… 媒体一个都没有。讲真话和揭发黑名单的老派媒体价值观早已被媒体本身抛弃，真正的价值观需要真诚，而媒体文化厌恶真诚。你不能整天坐在Twitter上讲一些无关紧要的低俗笑话，然后转身说“但我们也是真理和民主的守护者。” 如果硅谷已经抓住了媒体对股东的价值，并正在慢慢扼杀这个行业，那么调整方向将需要媒体内部的人愿意站出来说：“这是我的价值观。他们就是他们。我毫不讽刺地体现了它们，因此我很脆弱。如果你也重视这些东西，你就必须为拯救我们的行业而战。”这样的立场需要愿意抛开空洞的讽刺，重新开始为世界写作，而不是仅仅为了在其他作家面前显得聪明而写作。媒体能做出这种举动吗？我不知道他们如何能做到。整个行业的社会俘获实在是太尖锐了。
尽管这篇文章很聪明，但事情并没有像DeBoer预期的那样发展。对真诚的推动——对填补那个神形洞的推动——最终将蓝色阵营一分为二。
也就是说，与DeBoer的预测相反（“我不知道他们怎么能做到”），一些认真的蓝色人士实际上确实宣称自己是“道德清晰度 (opens new window)”的拥护者，现在已经完全转向不带讽刺意味的国家崇拜，与利兹切尼(Liz Cheney)一起为他们神圣的国会大厦遭受的错误祈祷守夜。正如格伦·格林沃尔德 (Glenn Greenwald) (opens new window)所详述的那样，民主党和国防部之间再也没有阳光，美国有线电视新闻网(CNN)也不再批评中央情报局。
这种融合并不是德布尔有时声称更喜欢的完全共产主义，但它是媒体的一种丰富的价值观宣言。这是Scott Alexander多年前在“同性恋仪式是公民仪式 (opens new window)”中发现的虔诚觉醒趋势的顶点。几年来，左翼专制主义者对觉醒所做的一切，如尼采指出 (opens new window)的在亿万年的时间里对基督教所做的一样：也就是说，他们已经将其从一种革命意识形态转变为一种统治阶级的意识形态。
但每一个动作产生都有反应，每一个活动都会产生一种索罗斯式的反身性，而斯科特亚历山大实际上也再次走在了曲线的前面。在“同性恋仪式是公民仪式 (opens new window)”之前，他还确定了第二个相关的动态，即他在“右派是新左派 (opens new window)”中描述的远离虔诚觉醒的趋势。这又让我们回到左翼自由主义者。
那种听从Gray Zone (opens new window)、Red Scare (opens new window)或Jimmy Dore (opens new window)的蓝色人士会被国家崇拜所排斥。他们不想选择像宣誓效忠美国国旗和它所代表的国家安全一样夹在中间。他们实际上相信所说的反对当权派的话，并且不会仅仅因为表面上是“他们的”团队现在戴着NSA耳机就认可它。
# 蓝色国家 VS 蓝色网络
蓝调的左翼自由主义子群体已经开始与去中心化媒体和web3接触，因为他们意识到网络可能比衰落的美国国家更有趣。Substack能比 Sulzberger的报酬更高吗？Satoshi的社区能为他们提供比Bernie的更多的东西吗？如果他们需要将所有这些重新定义为“社会主义 (opens new window)”，那就这样吧！如果他们的资金流发生变化，他们的意识形态也在慢慢转变。是的，他们可能一开始只是美国左翼独裁机构的棋子，但他们看重的东西越来越多地来自去中心化的全球网络，而不是中央集权的美国国家。所以他们开始脱钩。这就是蓝色部落中新兴的网络与国家的分裂。
# 红色部落：世俗民族主义者、国际主义资本家
红色部落的每个成员，即保守派，在未来几年也将不得不做出选择：他们是相信权利法案和宪法中规定的基本原则，还是只是执行来自日益增长的 恶意的美国机构——在实践中支持中央集权主义者？他们对“美国”的定义是否与美国联邦政府本身就是自由最坚决的反对者、膨胀他们的储蓄、解构保守的美国文化并时刻监视他们的世界相称？还是他们认为美国的城市和州应该拥有数字自决权？简而言之，美利坚民族会选择去中心化的网络还是中心化的国家？
最终，这将是一个有意识的选择。现在，这是一种无意识的三向分裂。里根主义的三足凳——宗教保守派、世俗民族主义者和国际主义资本家——分别站在上帝、国家和网络利维坦一边。
这些是他们的主要身份，这与他们认为世界上最强大的力量相对应：全能的上帝、美国军队，或（绝对的）很快将被简单地等同于的全球贸易和通讯网络的加密货币。
# 红色上帝：宗教保守派
冷战期间，宗教保守派信仰全能的上帝，这与他们反对的“无神的共产主义者”不同。今天，红色中的上帝子民数量急剧减少，但他们的道德指南针仍然高高在上。就宗教复兴而言，它可能是由我们稍后描述的基于一条诫命 (opens new window)的创业社团推动的。请参阅新教徒的Rod Dreher (opens new window)、天主教徒 (opens new window)的 Adrian Vermeule 和 Sohrab Ahmari，以及Tablet的大帐篷 (opens new window)以了解他们的观点。
# 红色国家：世俗民族主义者
国家人民在红色中更为突出。这些人是世俗民族主义者、国家安全鹰派人士，他们可能不喜欢左翼专制主义者，但在每次对外干预中都会本能地支持美国。他们可能同意美国正朝着不好的方向发展，但他们认为中国更糟。因此，他们仍在制造无人机、编写监控代码以及对这样的视频 (opens new window)欢呼，在视频中，美国承认 (opens new window)煽动了通常被否认的颜色革命 (opens new window)。
我有点同情这个群体——毕竟，他们并没有在烧毁 (opens new window)自己的国家 (opens new window)！-但不幸的是，在外交政策上，他们正在帮助烧毁其他人的国家，而且往往没有充分的理由。
问题是，在没有令人信服的替代方案或不可否认的崩溃的情况下，你根本无法说服世俗的民族主义者，美国和中国都 (opens new window)在成为数字极权主义国家，或者已经推动了六个陷入杀戮 (opens new window)混乱 (opens new window)的美国国家不是他们认为的道德典范。
原因是因为红色国家主义者是世俗的民族主义者：他们没有上帝，但他们确实相信国家，相信美国是山上闪亮的城市的美好愿景。如果这个不存在真的没关系——这是他们年轻时和电影中的美国。这是Top Gun America，他们会继续付费观看鼓舞人心的翻拍，而不是美国军队在伊拉克 (opens new window)、利比亚 (opens new window)、阿富汗 (opens new window)和叙利亚 (opens new window)实际行动的令人沮丧的镜头。
这种忠诚既有值得称赞的方面，也有令人沮丧的方面。这些人就像在阿富汗尽职尽责的苏联士兵。你可能会争辩说，他们正在为一个好的来说是毫无意义、坏的来说是邪恶 (opens new window)的事业而战，他们回家后只会发现他们的货架空空如也，他们的文化被摧毁……但你必须承认，他们无论如何都在冒着生命危险。
从根本上说，红色世俗民族主义者往往了解美国建制派在国内的糟糕程度，但不想听到美军在国外造成的不必要的破坏。在这方面，他们的盲点与蓝色左翼自由主义者相反，后者可以清楚地看到不幸经历了21世纪美国“干预”的国家的废墟，却想象同一个在国外是混乱破坏者的政府可以在国内成为仁慈的统治者。
换句话说，虽然红色世俗民族主义者对美国军队可以殴打任何人保持一种好莱坞电影式的隐含信念，但蓝色左翼自由主义者坚持他们的信念，即国家政府可以解决国内的任何问题，只要足够的人们愿意这样做。从利维坦角度来说，这两种明显的方式都是国家成为上帝的替身，分别以其可怕的父亲和仁慈的母亲形式出现。
# 中国呢？
让我们稍稍偏题讨论一下中国问题，因为这是红色世俗民族主义者的首选论点。换句话说，红色民族主义者经常承认美国在国外的军事干预令人遗憾，但中共的统治会更糟糕，我们需要美国军队不仅要坚持下去，还要扩大和壮大。
简短的反驳是，各国最好重新武装起来，自己进行防御——而不是让越来越混乱的美国试图代表其他国家打第二次冷战，何况美国自己都处于国内冷内战中，还可能会演变成第二次大萧条。
也就是说，我们通过不同的路线到达那里，但我们得出的结论与孤立主义右翼分子或反帝左翼分子几乎相同。无论你认为美国对世界来说太好了，还是你认为它对国外国家有不良影响，或者两者的某种复杂结合，我们可能希望（并观察到）美国撤军和地区重新武装，而不是第二次冷战。
这个论点的长版是什么？从观察开始，中共在国内比美国机构更具压迫性，但根据经验，它在国外的破坏力也较小。
为什么？不是因为仁慈，而是因为中共在国外被美军查。因此，中国专注于建设非洲，而美国则在炸毁中东。是的，你可以说中国人正在非洲建立殖民地……但它们是实用的殖民地，有新的道路和港口来运送原材料，不像美国军事干预伊拉克、叙利亚、利比亚等地留下的地狱般的景象。话虽如此，我们不应该抱有幻想：中国在东南亚的邻国知道，如果没有美国的军事存在，这条巨龙会四处乱窜。现在不行，因为中国被美军包围了。反之，中共在国内没有有组织的国内政治反对派，所以可以做到绝对的无情。
美国建制派有相反的限制：与中国不同，它在国外没有面临有组织的军事反对，所以它的外交政策非常谨慎。但也不像中共，它在国内确实面临有组织的政治反对，所以它在国内不可能像它想要的那样无情。
我们先来看看国内，再看看军事。
真正重要的是要明白，在公民自由方面，美国机构并不比中共更有道德。前者只是没有能力。毕竟，美国机构还通过NSA进行无证监视 (opens new window)，通过TSA进行违宪搜查和扣押 (opens new window)，通过 (opens new window)民事没收 (opens new window)任意没收财产 (opens new window)等等。而这正是已经推出的——美国机构的野心与中国政府一样极权，正如我们从其在虚假信息机构 (opens new window)、平民解除武装 (opens new window)、数字审查 (opens new window)等方面的部分失败尝试中可以看出的那样。到目前为止，这些推动并未受到美国机构“道德”的阻碍，而是受到政治反对、宪法约束和官僚无能的某种结合的阻碍。
不过，他们一直在努力。美国机构没有足够的组织来协调所有部分，但不幸的是，最近被抓获的谷歌、亚马逊、苹果和微软有能力进行这种程度的协调，正如我们在Parler deplatforming和类似天安门的审查制度 (opens new window)中所看到的那样 “告密者”。所以我们将看看会发生什么。
现在看看军事。
冷战期间，苏联的牵制意味着美国的干预更加谨慎，实际上取得的效果要好得多。韩国比朝鲜好，西德比东德好，台湾比毛泽东时代的中国好。即使考虑到越南周围各方的所有谎言，如果美国在南越获胜，很可能也会产生一个南韩。但因为它失败了，无数人不得不逃离，共产主义夺走了东南亚许多人的生命。
然而，冷战结束后，美军成为超级大国 - 并逐渐演变成全球混乱的煽动者，而不是1991年之前普遍保守的稳定卫士。伊拉克战争可以被视为一个转折点，萨曼莎·鲍尔(Samantha Power)的R2P学说 (opens new window)让叙利亚沦为废墟。到2022年，美国是否会通过军事干预制造混乱的问题几乎无法回避——即使是最坚定的美国民族主义者也很难说出哪个国家在最近的美国军事干预后变得更好，而这个问题在1945年到1991并不难回答。
好的，让我们合在一起讨论。
美军正在制衡中国，如果没有美军，中国会采取更激进的行动，这种说法是有道理的……但就像苏联军队曾经制衡美国，但之后美军在没有苏联军队的情况下，行动更加激进。也就是说，总的来说，苏联军队在1945-1991年间确实不是一支向善的力量，美军在1991-2021年间也确实不是一支向善的力量。
情况很复杂。即使苏联军队在某种意义上确实阻止了美国随意炸毁中东，也很难说你仍然希望它继续存在，以限制美国的军事干预。同样，很难说限制中国在东亚的合法邪恶野心的代价，应该是容忍美国对中东的混乱邪恶干预，防御潜在的中国无人机舰队可能意味着接受美军无休止的破坏稳定。
理想情况下，有第三种方式，一种更好的选择——第三种方式可能只是分散防御，像日本和德国等国家重新武装，而不是将一切外包给美国或中国。当然，这有其自身的问题——但如果我们回到1800年代和1700年代，根据未来就是过去的论点，可以说，黄金有限 (opens new window)的大国之间的有限战争比无限超级大国之间的巨大全球冲突更可取。
简而言之：世俗的美国民族主义者有一个选择，既不向中国投降，也不必假装美军目前正在国外取得丰硕成果。第三种方式是支持区域重新武装，而不是代表他们打他们自己的仗。
# 红色网络：国际资本家
言归正传，红色部落中的第三类是国际主义资本家。我们将他们识别为网络人。这可以说是一种反击 (opens new window)，因为我们目前所知的互联网在冷战期间几乎不是一个因素。然而，这个子群体包括支持无论是国内外的商业和贸易网络的人，也就是资本家。
今天，这种资本主义几乎是互联网初创公司和技术的代名词。世界上最有价值的公司诞生在网络上。网络资本主义的未来是加密资本主义，因为它不仅仅是可以在链上表示的交易——它是整个财务报表、公司本身，最终是整个经济。
比特币的兴起意味着网络中的红色人士有一种非常具体的方式来思考他们的利维坦，一种与上帝和国家截然不同的东西。因为无论是美国政府还是中国政府都无法一键夺取BTC，它是比任何国家都强大的国际自由与繁荣的象征。
总的来说，我也同情这个群体，但它有自己的内部问题。一方面，比特币极端主义者在原教旨主义方面尤其类似于Woke Capital。主要区别在于极端主义是狂热的单一主义（对单一硬币的忠诚），而不是一神论（单一神）或单一国家主义（单一国家）。网络不会让人类狂热的一面消失； 它只是将它从上帝或国家转移到网络。
# 红色国家 VS 红色网络
我们看到，上帝、国家和网络利维坦在保守派运动中都有他们的支持者。
有趣的一点是，世俗民族主义者在性格上是保守的，通常可以在某事物实质发生变化后很长时间内仍旧坚决支持它。许多“俄罗斯民族主义者”，即使苏联完全颠覆了1917年之前的存在，他们仍然支持苏联。然后将 2008年的美国陆军广告 (opens new window)与2021年的最新广告 (opens new window)进行比较。
因此，如果网络与国家之间发生任何冲突，例如通货膨胀的美元与通货紧缩的比特币之间可能发生的斗争，右翼中央集权主义者可以站在国旗一边，而右翼资本家则站在数字货币一边。也就是说，如果很明显美帝国的延续取决于持续通胀的能力，国家人民可能会站在国家一边，而网络人民会站在去中心化网络一边。这就是红色部落中的网络与国家的分歧。
# 重组
如果将所有这些部分加起来，我们就会得到一个可能的未来，即来自两党的左翼和右翼自由主义者与左翼和右翼专制主义者站在两边。
从Substack vs 机构记者、Tucker Carlson和Glenn Greenwald vs Fox News/NYT、BTC vs USD、web3 vs Big Tech、少数族裔向共和党人的迁移以及新保守派的迁移，我们已经可以看到这一点。
人们一直在谈论僵尸里根主义，但在这种情况下，一个新的联盟最终会出现在人们的视野中。与里根时代相比，这是一个完全不同的政治领域划分。不是民族主义者和资本家（右派）反对国际主义者和社会主义者（左派），而是国际主义者和资本家（左派和右派自由意志主义者）反对社会主义者和民族主义者（左派和右派威权主义者）。
这种重组将是网络对抗国家。专制主义者在国内的人数将超过自由主义者，并且当权机构会站在他们一边。但自由主义者会有更强的个人才能，因为他们会吸引反传统者，他们也会得到世界其他地方的支持。
# 技术 vs 媒体，又名 PC vs PC
让我们转换下视角，将利维坦应用到不同的冲突中。为什么全球技术和美国机构不一致？
经济。你可以说这是因为技术扰乱了从麦迪逊大道到好莱坞的一切，正如这里 (opens new window)所争论的那样。仅看看2008年至2012年美国媒体收入就下降了 80%，很难相信这不是一个因素。
地理。你可能会注意到，2020年前的技术中心是硅谷，距离美国政府机构所在的波士顿-华盛顿城市带3000英里。
人口。你可以说这是因为技术 (opens new window)主要 (opens new window)是移民 (opens new window)，而美国政府机构白人多 (opens new window)百分之二三十。当然，根据美国领先的不同影响分析师和批判种族理论家的高证据标准，仅这一事实就初步证明，美国机构在制度上对他们的技术颠覆者存在种族主义。
心理特征。你可以说这是由于技术/金融类型与社会/政治精英之间的心理差异，关注真实事物的人与关心流行事物的人之间的心理差异。 这涉及到技术真理和政治真理之间的区别 (opens new window)。
新陈代谢。你可能会注意到美国科技和媒体之间的竞争尤为明显。美国机构的其他部门，如学术界、好莱坞和政府，都需要多年的周期来发布任何东西，而只有新闻媒体拥有7乘24小时的新陈代谢来匹配科技的DNA。于是，他们成了美国建制派反击的矛头。这也是为什么科技公司偏爱时事通讯、播客、幻灯片和其他类型的企业本身并不擅长的快速周转内容。
分叉。你可以说，社会主义教授和技术创始人之间存在着深刻的结构相似性：他们都觉得自己有权管理。这就是为什么科技是美国机构的文化分支，就像美国本身是大英帝国的分支一样。同根不同枝。在前世成为学术理论家、法学家或记者的雄心勃勃的知识分子，现在是创始人、工程师或投资者。因为媒体和技术之间有一条共同点，那就是信息的处理和呈现。计算机科学更进了一步：它打破了言行之间的区别，并将一代知识分子转变为软件公司的首席执行官。许多以前认为他们只是提倡通过一项法律而不担心细节的人，发现建造事物、管理人员、盈利、成为舞台上的人是多么困难。他们成为网络的人。然后他们与那些仍然是国家人民的人发生冲突。
这些都是因素。但最后一个可能触及问题的根源，因为从根本上说，技术与媒体是利维坦的冲突。
毕竟，移民技术专家在国家之间移动，同时保持他们的技术技能和网络连接。对他们来说，网络提供了他们的主要社区，而国家是次要的。相反，美国建制主义者从国家那里获得权力。这完全是关于通过法律或影响政策制定者。如果网络干扰了这个过程，那也许就是让人们访问 (opens new window)破坏国家的信息 (opens new window)？网络也就这么多 (opens new window)了。
技术与媒体最好理解为网络用户与国家用户之间基本价值观的碰撞。
# 冲突：技术进步与技术保守
你可以将“网络人”视为技术进步人士，将“国家人民”视为政治进步人士（慈善）或技术保守人士（也许更现实）。
两者似乎在解决控制COVID-19、建造住房或减少车祸等问题的目标上保持一致。但是网络的人通常从编写代码和考虑个人意志开始，而对于国家的人来说，首先求助的是通过法律和集体强制。
换句话说，网络的人首先考虑让网络的一部分成为他们自己的一部分。一个域名，他们可以从头开始建立的东西，从一个像reddit.com这样的裸网站开始，最后是一个每个人都自愿寻找的庞大的在线目的地。技术进步者的主要目标是，以及技术创始人所建立的，是没有人拥有对他们的权力。
相比之下，国家人民首先考虑夺取国家的一部分。他们的想法是，赢得选举，通过非政府组织影响立法，撰写有影响力的政策的“影响 (opens new window)”，被选举为次要的大臣等等。目标就是从政府这根巨大的接力棒中分一杯羹，建立一个俱乐部来胁迫人们（当然是为了他们自己的利益），可能在此过程中获得一点预算，并最终通过改变政策“改变世界” 。使以前由自由裁量权决定的事情成为强制性或禁止性的，改变印刷货币的流动方向，通过法律施加力量。因此，政治进步人士的主要目标与技术进步人士相反：他们的目标，无论口头表达与否，有意识与否，都是对他人施加权力。
现在，这是一幅漫画。国家当然有好人，就像网络有坏人一样。可以对真正的坏人使用最少量的强制手段；这个真理是最少政府主义(miniarchism) (opens new window)和无政府主义之间的区别。
但显然，这些世界观发生了冲突。一组不希望任何人对他们拥有权力，而另一组则寻求对他人施加权力。
作为未来可能出现的情况，解决这个问题的一种方法是，如果国家人民在2020年代使用法律粉碎美国技术，从而在国内获得更多权力。但是，由于远程工作，技术已经走向全球，而且大多数技术人员已经是移民……所以网络的人可能只是将注意力转移到海外——或者一开始就不来 (opens new window)。因此，联邦行动只会赶走移民创始人，而美国政府将在全球范围内失去权力。（美国的地方和州政府可能会有不同的反应 (opens new window)，这是一个有趣的转折）。
顺便说一下，同样的事情也发生在中国 (opens new window)，许多最有能力的技术人员现在都在前往新的国家——而且不再来美国 (opens new window)，因为他们在那里不受欢迎。
# 巨大的国家，而不是创业国家
在侧边栏，美国国家人民经常提出的一个论点是，网络人民的存在归功于国家。毕竟，资助互联网的不是他们的上帝，美国政府吗？我们不需要公共资金来支持基础研究吗？因此，网络的人们不应该尽职尽责地低下头并屈服，快乐地向神圣的山姆大叔致敬吗？
对此有一些回应。一是网络人的前身是互联网出现之前的实业家，他们在1900年代初期肯定没有受到国家的善待。另一个原因是，虽然英国在某种意义上催生了美国，但美国人不会每天五次向不列颠群岛方向屈膝。
但最深刻的反应始于承认一个核心事实：大约在1933年至1970年期间，中央集权的美国政府实施了胡佛水坝、曼哈顿计划和阿波罗计划。晶体管和早期的互联网也是从这个时代诞生的。还有一些后来的创新也由国家推动（尽管通常是由非官方 (opens new window)设法征用官僚资金的非官僚），如人类基因组计划和自动驾驶汽车。
然而，在此之前和之后，集权国家都不是技术和科学创新的中心。今天对于数字技术中的任何事物来说，这应该是显而易见的；学术界遭到科技公司和风险投资家的袭击。但在启动政府科学集中化的（善意的）Vannevar Bush备忘录之前的时期也是如此。毕竟，大多数物理学——从牛顿到麦克斯韦再到爱因斯坦——在国家科学基金会 (NSF) 成立之前就被发现了。
也就是说，让我们来谈谈1933-1970时期本身。这段“巅峰状态”时期是真实存在的，但它以夸大的形式成为了Mazzucato的《创业国家》 (opens new window)等书籍的基础——我不同意这种观点，Mingardi和McCloskey在《创业国家的神话》 (opens new window)中对这些书籍进行了详细反驳。
这就是为什么我不同意创业国家的论点：
这个名字本身就是矛盾的。正如宏观经济学家不厌其烦地告诉我们的那样，政府不是家庭 (opens new window)，因为与实际的企业家不同，国家可以夺取资金并印钞。所以没有财务风险，因此在创业国家下没有“创业”可言。
这本书没有考虑到大多数数学/物理等都是在NSF成立之前 (opens new window)发明的，因此不需要NSF存在。
它进一步不承认在大规模中央集权国家之前通过“绅士科学家”的分布式模型进行科学技术研究是可能的，并且这种模型正在以开源和（现在）去中心化科学的形式回归。
它没有考虑到技术导致的集中式国家能力的兴衰。
它与1970年后发生的国家造成的物理世界创新放缓无关。Thiel (opens new window)、Cowen (opens new window)和J Storrs Hall (opens new window)都记录了这一点。
它没有考虑VC或天使投资实际上有多难，所以它并没有真正考虑国家的那些“投资”是否有真正的回报 (opens new window)。
最重要的是，它不涉及这样的的反事实：如果我们有许多独立的资金来源而不是一个，中央集权国家会发生什么。
因此，的确，在本世纪中叶的某个时期，除了美国和苏联之外的所有其他参与者都被压垮，中央集权的国家主导了创新。但这并不是因为他们一定更擅长创新，而是因为当时的中心化技术让他们更擅长支配。它更多是关于巨大的国家而不是创业国家。这就是为什么网络的技术进步人士不会在国家的政治进步人士面前本能地屈服。
# 作为压平曲线的基本评分者
敬拜全能神的人不会轻易改变他们的信仰。崇拜全能国家的人也不会。
偶尔，当信仰做出的具体预测没有成功时，宗教千禧年的信仰就会受到考验。这也是当柏林墙和苏联倒塌时，共产主义“世俗”信徒的遭遇。这些事件总是让非信徒着迷——无论是天堂之门、QAnon、“穆勒日”还是“国家衰落”，看看当预言不成立时会发生什么是很有趣的。
事实上，这就是为什么人们在背离共产主义时会写出《失败的上帝》 (opens new window)这样的书。利维坦放弃了鬼魂。无论利维坦是上帝本身还是国家，这都是信仰的毁灭性崩溃。就像书名写的：一切都是永恒的，直到它不复存在 (opens new window)。
这提供了一种有用的方式来思考我们之前 (opens new window)讨论过的蓝色和红色国家主义者、左翼专制主义者和世俗民族主义者。美利坚合众国是他们的上帝替代者，他们真的无法想象没有它的世界。无论他们从“宪法”（保守框架）还是“我们的民主”（进步框架）的角度来思考，美国的公民宗教都是他们的宗教，尤其是当对上帝的信仰跌落悬崖时。
因此，在预测他们的上帝、国家是否会失败时，他们可能不会冷静理性。 这里有三个有用的想法。
第一个想法是Flatland (opens new window)。Flatland的前提是它是一个2D平面，其中的实体无法真正理解3D的东西。他们遇到的球体是从点开始的圆圈，扩展到最大半径，然后收缩回来。
第二个想法是以历史时间远远长于人类时间为前提。我们生活在一条宏伟的历史曲线的一小部分上，这条轨迹在我们看来是平坦的，历经数月和数年，因为历史时间（通常）移动缓慢。
第三个想法是Tyler Cowen外交上所说的“基础评分者” (opens new window)，即基本上认为一切都保持不变的机构类型。这种人会讽刺地说“哦，这次不一样了，嗯？”，却没有意识到(a)他们是在断章取意地引用那句话，以及(b)这句话显然是谬误的对立面 (opens new window)，是“事情永远不会改变”的断言。
把这些想法放在一起，你就会开始得到基本评分者、蓝色和红色国家主义者的心智模型。他们认为一切都会保持不变，会保持基本利率。
他们所熟悉的唯一周期是短周期：几秒钟的呼吸周期、一天的睡眠周期和一年的季节周期。但他们不熟悉任何超越一个人生命的周期，因为他们通常不了解超出机构教给他们的历史范围。
因为他们不考虑周期，所以他们不考虑曲线。他们生活在一种平面上，除了不是二维意义上的平坦，它是零导数 (opens new window)曲线意义上的平坦。但正如Ray Dalio (opens new window)指出的那样，从历史角度来看，事情可能不会长期保持平稳。因此，蓝色和红色的国家主义者可能会大吃一惊。从利维坦的角度，他们真的认为他们的上帝，国家，永远不会失败。